Fooling Ourselves to Death: pour une approche expérimentale et créative des IA
Item
-
Titre de la conférence
-
Fooling Ourselves to Death: pour une approche expérimentale et créative des IA
-
Date de la conférence
-
20 September 2024
-
Résumé
-
Le domaine de l’IA a propulsé des sujets tels que l’ « uncanny valley » , les « deep fakes » et « digital resurrection » , pour mentionner quelques exemples. Néanmoins, on peut observer que, depuis les années 1980, des théoriciens des médias comme Marshall McLuhan, Umberto Eco et Neil Postman ont étudié les effets du faux en relation avec les supports médiatiques Dans cette présentation, je vais m’appuyer sur ces deux fondements historiques pour proposer une approche expérimentale et spéculative de l’usage de l’IA. Cette contribution s’inscrit dans la lignée de la recherche-création et des « art-based methods » (Kitchin, 2023). Je vais illustrer mes idées par des exemples concrets, issus de mes propres expériences avec les technologies et plateformes de médias génératifs.
-
Citation tirée de la conférence
-
« Il parlait d' "uncanny valley" comme d'un élément narratif. Nous avons tous déjà expérimenté cette sensation de voir un robot qui nous parle, mais en même temps, on voit que le robot est un peu étrange. On essaie de le comprendre, de sympathiser, enfin de se projeter. Mais en même temps que cette empathie, nous avons une répulsion. L' "uncanny valley" , ça définit cela. Finalement, on constate que ce n'est pas réaliste vraiment, que c'est plutôt du côté étrange. C'est quelque chose qui a commencé en 1970 déjà, par un auteur au Japon, Masahiro Mori, dans l'univers des robots et de la cybernétique. Le film que je vous ai montré (Stina and the Wolf), la notion d' "uncanny valley" servait aux personnages, un peu comme un peu David Lynch le fait dans ses films, pour représenter une émotion. Dans le fait que le héros, le personnage principal, est en train de le sentir, il se confronte contre lui-même. Puis, le drame se reçoit à la fin. »
-
« Ce qui m'intéresse, dans les productions créatives, c'est l'approche expérimentale que je propose d'explorer, de reprendre, d'identifier, d'interroger ces limites support, que ce soit la machine ou que ce soit autre chose comme de la feuille et de la page, interroger les limites que ces supports nous donnent, et comment voir si le contenu qu'on imprime, qu'on écrit, qu'on dessine est vraiment encré dans ce support ou est-ce qu'on peut en faire une abstraction et faire des choses différentes avec d'autres support et qu'est-ce qu'on peut faire après, au-delà de ces support. Notamment, au-delà de, je vais le dire comme ça spéculativement, d'une vision très centrée sur l'humain. Je crois qu'il est important de donner du poids à tout ce qu'on appelle en anglais "more than human" , plus qu'humain. C'est James Bridle qui le disait. Car je pense qu'en tant qu'humain capable de conscience, n'est-ce pas, nous avons la possibilité de justement de se projeter, de concevoir comment les insectes voient, par exemple. »
-
« Cela m'intéressait d'interroger des artistes qui étaient des pionniers, à l'époque, de l'inphographie ( "computer graphics" ) qui ont prédit, pour quelques uns, comment l'IA allait se positionner quelques années plus tard. Donc, je voulais leur demander comment ils voient, d'ici cinquante ans, le futur et comment ils voient ce qu'il va se passer après. C'est très spéculatif, mais ça m'intéressait, parce que l'idée n'est pas forcément de, si je demande la même chose à un futurologue ou à quelqu'un qui passe dans la rue comme ça, non, la différence avec SIGGRAPH, pour moi, était que comme Ken Perlin, que j'ai cité dans cette intervention, ce sont des personnes qui pensent vraiment comment cela peut être fait. C'est un chemin : il y a un algorithme, il y a un modèle, il y a une méthode, c'est-à-dire qu'il y a une manière de faire cela, plus ou moins. »
-
« Très lié à la question qui intéresse ce séminaire, qui est le faux et puisqu'on essaie après de faire convergence avec l'IA, c'est aussi la très célèbre définition de sémiotique donnée par Umberto Eco, six ans après McLuhan. Donc, vous voyez, ils étaient des contemporains. Eco disait que la sémiotique c'était la discipline qui étudie tout ce qui peut être pour mentir. Si quelque chose, si le signe ne peut pas être utilisé pour mentir, alors il ne peut pas non plus être utilisé pour dire la vérité. Donc, au final, on peut l'utiliser pour rien, donc ce n'est pas un signe. Il mettait en avant le problème de comme quoi les signes, c'est quelque chose de conventionnel, c'est quelque chose de culturel. C'est quelque chose qui appartient à un système de règles partagé, social, etc. Mais au final, on peut discuter, on peut critiquer, cela fait cinquante ans. Aujourd'hui, les sciences cognitives, la perception est étudiée, comment le cerveau des individus influence également comment on perçoit les signes, c'est beaucoup plus important aujourd'hui. Avec Eco, c'est intéressant de voir comment il analysait le succès ou l'échec de la communication. »
Annotations
There are no annotations for this resource.
Everardo Reyes
A Theory of Semiotics
Understanding Media. The extensions of man
Chamanes y robots !
Culture is our Business
An image synthesizer
Amusing Ourselves to Death
The Uncanny Valley
Cultural Viz: An Aesthetic Approach to Cultural Analytics
Reconnaître le faux : dire le faux, mentir, falsifier
Un musée provoque un tollé en exposant une "Jeune fille à la perle" créée par une intelligence artificielle
The Next 50 Years.
Poèmes Stein graphiques
The Umwelt of a bee
Stina and The Wolf
Rogue One: A Star Wars story
Expériences : même prompt, une fois par an
Drag & Hue: a series of simple tools to visualize visual images
Non, cette photo ne montre pas une "fausse foule" accueillir Kamala Harris