MIARA dossier thématique

L'autorité sans nom — un régime d'énonciation scientifique sans énonciateur scientifique déclaré

Item

Titre de la relation / annotation

L'autorité sans nom — un régime d'énonciation scientifique sans énonciateur scientifique déclaré

Argument de l'annotation

Le site officiel de PARO se présente d'emblée depuis une position d'autorité scientifique et clinique plutôt que depuis une rhétorique commerciale classique : ce ne sont pas l'esthétique, la nouveauté ou le statut qui sont mis en avant, mais les « documented benefits » de la zoothérapie, des bénéfices « found » (constatés) et « shown » (démontrés). Ce régime d'énonciation s'adresse principalement à deux destinataires : les institutions susceptibles d'acquérir le dispositif (hôpitaux, centres de soins de longue durée), pour qui la preuve clinique fonctionne comme argument d'achat et de légitimation institutionnelle, et la presse/le grand public, qui relaie cette caution scientifique comme gage de sérieux (la mention répétée d'un « dispositif médical » dans la couverture journalistique en est un symptôme). Les patients et familles, bien que parfois visés indirectement, ne sont pas le destinataire premier de ce régime de preuve.

Ce qui rend ce cadrage particulièrement intéressant à analyser, c'est l'opacité de l'énonciateur lui-même. Le site officiel ne précise jamais explicitement qui parle en son nom propre : s'agit-il de l'entreprise commerciale qui mobilise la recherche scientifique à des fins de vente ? S'agit-il, en filigrane, de l'institut de recherche public (AIST) qui aurait délégué la commercialisation sans s'effacer complètement du discours ? Le site ne tranche pas, et cette absence de déclaration n'est pas un oubli accidentel : elle est fonctionnellement utile. En laissant la source d'autorité dans le flou, le discours peut simultanément bénéficier de la légitimité d'un institut de recherche public et de l'efficacité commerciale d'une entreprise qui vend un produit, sans avoir à choisir entre les deux postures — et sans s'exposer aux exigences de transparence (conflits d'intérêts, financement) qui s'imposeraient si l'énonciateur scientifique était clairement nommé comme partie prenante commerciale.

Ce régime d'énonciation flou contraste avec l'article scientifique de Shibata et Wada (2011), où l'énonciateur est au contraire entièrement explicite et institutionnellement situé (AIST, affiliation universitaire, déclaration de financement et de conflits d'intérêts en fin d'article) — une transparence inhérente aux normes de publication académique, mais largement absente du discours promotionnel qui en reprend pourtant les conclusions. Le passage d'un régime d'énonciation à l'autre — de l'article validé par les pairs au site commercial — s'accompagne ainsi d'une perte de traçabilité de la source, sans que le ton de certitude scientifique, lui, ne diminue.

Le contenu à relier (ressource physique, actant, conceptuelle)

PARO (Therapeutic Robot)

E-mail de la personne ayant créé cette relation / annotation

Dominique Michaud