Les ambivalences du tiers de confiance

Item

Titre de la relation / annotation: Les ambivalences du tiers de confiance
Argument de l'annotation: En se positionnant comme intermédiaire entre les artistes et les entreprises d’IA générative, le collectif Spawning occupe une position de médiation qui concentre une autorité significative sur la gouvernance des données créatives. C’est lui qui administre le registre Do Not Train, négocie avec des acteurs industriels comme Stability AI, définit les conditions de retrait des images de LAION-5B et sélectionne ses partenaires. Cette centralisation du pouvoir est narrativement présentée comme un service : une infrastructure de protection mise en place là où les grandes entreprises technologiques font défaut.
Cependant, la position d’intermédiaire n’est jamais neutre. Elle implique des choix (techniques, éditoriaux, économiques) qui orientent les usages et redistribuent les rapports de pouvoir, souvent de manière peu transparente pour les utilisateur·ices qui s’y fient. La figure du tiers de confiance doit ainsi être comprise non comme une garantie d’équilibre, mais comme un site de décision et de normalisation.
Cette ambivalence se manifeste dans la trajectoire même de Spawning. Fondée en 2022 dans une perspective artistique et militante, l’organisation a rapidement intégré une logique entrepreneuriale : levées de fonds, développement de produits comme Source.plus (une plateforme d’entraînement dites « éthiques ») et mise en place d’infrastructures API destinées à des usages industriels. Cette évolution est explicitement assumée par Mat Dryhurst comme une nécessité pragmatique : sans modèle économique viable, l’infrastructure critique ne peut se maintenir.

Cependant ce choix produit une tension narrative. En monétisant la gouvernance des données créatives, Spawning opère un glissement : d’un dispositif critique visant à contester les logiques extractives vers un service intégré à l’économie des données. Ce déplacement n’annule pas la portée politique du projet, mais il en reconfigure les conditions. Il fait apparaître une ambivalence constitutive : celle d’un contre-récit qui, pour exister et se déployer, doit partiellement s’inscrire dans les logiques qu’il entend transformer.
Mot clé(s) associé(s): Consentement; Entraînement; Data Capitalism; Éthique du numérique; IA générative
Le contenu à relier (ressource physique, actant, conceptuelle): Have I Been Trained?
Ressource(s) associée(s) (ressource physique, actant, conceptuelle): L'opt-out comme fiction politique : les limites du consentement individuel face à l'extraction systémique; Have I Been Trained? : entre art, activisme et procédure juridique; L'outil comme œuvre : quand l'infrastructure devient geste artistique; Le consentement comme contre-récit : Have I Been Trained? face au paradigme extractiviste
Média(s) (partie gauche): Spawning's ai.txt generator

Media: HIBT_4

Linked resources

Filter by resource type and property:

Items with "Intégrer un template Analyse critique - Annotation: Les ambivalences du tiers de confiance"
Title	Class
Have I Been Trained?	Event

Items with "Ressource(s) associée(s) (ressource physique, actant, conceptuelle): Les ambivalences du tiers de confiance"
Title	Class
Have I Been Trained? : entre art, activisme et procédure juridique	Annotation
L'opt-out comme fiction politique : les limites du consentement individuel face à l'extraction systémique	Annotation
L'outil comme œuvre : quand l'infrastructure devient geste artistique	Annotation
Le consentement comme contre-récit : Have I Been Trained? face au paradigme extractiviste	Annotation

Annotations

There are no annotations for this resource.