Have I Been Trained? : entre art, activisme et procédure juridique
Item
-
Titre de la relation / annotation
-
Have I Been Trained? : entre art, activisme et procédure juridique
-
Argument de l'annotation
-
Have I Been Trained? accomplit quelque chose que peu d'œuvres artistiques parviennent à susciter : il devient une pièce à conviction. En jouant un rôle probatoire dans le recours collectif Andersen v. Stability AI (2023), l'outil-œuvre traverse la frontière entre œuvre, geste militant et procédure juridique, transformant sa capacité à rendre visible LAION-5B en instrument de démonstration légale. Ce glissement n'est pas anodin narrativement : il signale que le récit citoyen et artistique porté par HIBT a acquis une autorité suffisante pour être reconnu par le droit comme producteur de vérité. Les artistes plaignantes (Sarah Andersen, Kelly McKernan et Karla Ortiz) ont pu démontrer grâce à l'outil que leurs œuvres figuraient effectivement dans le dataset utilisé pour entraîner les modèles qu'elles attaquaient. La preuve n'était plus une allégation : c'était une recherche, un résultat sous la forme d’une capture d'écran.
Ce moment illustre ce que Sheila Jasanoff appelle la co-production entre science, technique et droit : les faits juridiques ne préexistent pas aux dispositifs qui les rendent visibles, ils sont produits conjointement par les outils d'investigation, les cadres d'interprétation et les institutions qui les reconnaissent. HIBT n'a pas seulement révélé une réalité existante : il a contribué à la construire comme réalité juridiquement recevable.
Linked resources
Items with "Intégrer un template Analyse critique - Annotation: Have I Been Trained? : entre art, activisme et procédure juridique"
| Title |
Class |
Have I Been Trained? |
Event
|
Annotations
There are no annotations for this resource.