Renée Bourassa

Item

Title
Renée Bourassa
Prénom
Renée
Nom
Bourassa
URL cv en ligne
https://www.design.ulaval.ca/personnel/professeurs/renee-bourassa
A comme Université
Université Laval
A comme Ecole Doctorale
École de design
A comme laboratoire
Laboratoire des nouvelles technologies de l'image, du son et de la scène (LANTISS)
Photo de profil
renee_bourassa.jpg
email
renee.bourassa@design.ulaval.ca
Media
renee_bourassa.jpg

Linked resources

Items with "E-mail de la personne ayant créé cette relation / annotation: Renée Bourassa"
Title Class
Analyse de Fabien
Items with "a comme actant: Renée Bourassa"
Title Class
3 expérimentations sur le Greenwashing. Exp 2 : Exp 2 : Très bonne description du but. Hypothèse mal formulée : que cherche tu à tester et qui n'est pas encore démontré? Retours d'expérience pas suffisamment développés. Pas de liens établis avec les concepts sémiotiques du cours. / note exp 2: 7,5/10 Comment
Commentaire d'ensemble il y a 2 exp 2, aucune exp 1/ Toutes les expérimentations concernent le GreenWashing, ce n'était pas la directive. Consignes mal suivies. Beaucoup d'absence au cours. Assister au cours aurait permis de recevoir davantage de rétroaction. Qualité rédactionnelle faible, beaucoup de phrase nonterminées et de fautes d'orthographes / Note Exp 1 : 0/5 (pas faite) Comment
Commentaire revisé pour tes 2 expérimentation : il s'agit d'une grande amélioration de ta version précédente. tu as bien compris les consignes, tes commentaires sont très intéressantes et on sent bien la progression de ta démarche, d'une epérimentation et d'un retour d'expérience à l'autre. Tu atteint bien les objectifs, de te familiariser avec l'IA pour en comprendre à la fois les possibilités et les limites. Note : exp 1 : 4,5; exp 2 : 9/10; exp 3 : 9/10 total 22,5/25 (90%) Comment
Dans l'ensemble, les expériences ne réfèrent pas aux concepts sémiotiques vus dans le cours. Aucune référence scientifique ou culturelle. Comment
En général, attention à la qualité rédactionnelle et aux fautes de français. Comment
Ensemble des 3 exp : Références faites avec les concepts sémiotiques du cours. Dans l'ensemble, La qualité rédactionnelle pourrait être améliorée. Décrire davantage le contexte de communication et les buts visés par chaque image aurait aidé à atteindre de meilleurs résultats. L'IA excelle à produire des images réalistes, mais il n'est pas toujours facile d'obtenir l'intention de communication souhaitée, si elle comprend par exemple des représentations abstraites. Note cumulative : 20/25. B Comment
Ensemble des 3 expérimentations : Ne convoque pas les concepts sémiotiques vus dans le cours. Pas de références scientifiques ou culturelles. Cumulatif de la note (3 exp) : 22,7/25 A Comment
Exp 1 : Description très succincte qui ne pose pas un contexte de communication spécifique. Pusieurs expérimentations ont été faites avec des figuresde style (métaphore, métonymie), mais aucune n'a été vraiment développée pour créer une meilleure image en activant le sens critique. Les retours d'expérience ne montrent pas que plusieurs essais ont été fait sur une image pour l'améliorer, et quel est le résultat de ces essais, soit le processus d'itération avec l'IA. Note exp 1 : 4/5 Comment
Exp #1 : Quel est le concept sémiotique représenté ? Métaphore? Pas assez développé. Hypothèse présentée comme un résultat, alors que c'est plutôt le point de départ de l'exprimentation, non encore démontrée. Intention bien décrite, processus bien décrit. Concept sémiotique pas clair. Liens aux concepts sémiotiques vus dans le cours ne sont pas précisés. Note exp 1 : 4/5 Comment
Exp #2 : / Hypothèse : assez bien formulée mais davantage un résultat, ne décrit pas explicitement l'hypothèse à démontrer. Retour d'Expérience : Bonne description du processus, intention initiale, problèmes rencontrés, solutions apportées. Commentaire : la première image est plus explicite que la troisième au niveau du personnage central de la scène (posture anxieuse plus marquée. Note exp 2: 9,2/10 Comment
Exp #3 : Choix de proposition original et intéressant. Bons retours d'Expérience. Dans retour d'exp #1, Succès : le texte est coupé à la fin, phrase incomplète. //3 expériences: Attention aux fautes de français et à la qualité rédactionnelle. Afin de contourner les limites de l'IA, des retouches prohotoshop peuvent être envisagées. Note exp 3 : 8,9/10 Comment
Exp 1 : Description : bon choix de sujet d'expérimentation (encyclopédie d'Umberto Eco). Bon retours d'expérience. Amélioration de proposition initiale. Le concept abstrait aurait pu être poussé davantage. (Il est beaucoup plus difficile avec l'IA de communiquer un concept abstrait, que de faire une image réaliste). Note : 4,5/5 Comment
Exp 1 : Description Excellent, concept sémiotique exploré bien identifié; Hypothèse claire; excellents retours d'expérience , clairs montrant bien le processus suivi et comportant des réfléxions sémiotiques pertinentes. Ensemble : très clair, très bien rédigé, excellent même commentaires que pour l'exp 1. petit détail : nommer l'exp #2. Exp 3 : Excellente expérimentation. Tout est clair, bien exprimé, bien mené. Ensemble : Excellent. références scientifiques et culturelles pertinentes. Bravo Comment
Exp 1 : Excellente description de l'intention et du contexte communicationnel. Hypothèse : bonne hypothèse. Excellents retours d'Expérience, qui montre bien la démarche, les prompts utilisés, les problèmes rencontrés, les solutions apportées. Conclusion :excellent d'avoir comparé la création de l'image sans IA et avec IA. Note exp 1 : 4,8/5 Comment
Exp 1 : Excellente description qui explique bien l'intention de communication. Quel est le concept sémiotique retenu? Explique bien le processus , excellent retour d'expérience qu imontre bien le processus. Note : 4,5/5 Comment
Exp 1: Excellente description, notamment contexte de communication et intention critique. Hypothèse bien formulée. Excellent retour d'expérience, montrant le travail d'itération accompli, mais un peu succinct. Image bien travaillée. Excellents retours d'Expérience incluant le prompt, fait en plusieurs étapes, qui montre bien la démarche et le processus d'itération. Exp 2 et 3 : Excellent sur tous les aspects. Un gros Bravo . Note : 4.8 + 9+ 9= 22,8/25 (A) Comment
Exp 2 : bon concept de départ pour une image trompeuse. Il aurait été souhaitable de voir le prompt au complet. Proposition très originale : Intéressant l'inversion proposée : le Canada annexé les États-unis, plutôt que le contraire. Intéressant l'ajout de la voix, qui aurait pu donner de la crédibilité à la nouvelle trompeuse, mais bonnes remarques sur les problèmes rencontrés et les limites des modèles utilisés, notamment limites de l'usage des modèles de l'image de Trump. Note Exp 2: 9/10 Comment
Exp 2 : Bonne description, mais ne donne pas le contexte de communication. Hypothèse : n'est pas une hypothèse, mais le résultat de l'expérimentation. Retour d'expérience: Description succincte du processus, aurait pu être poussé davantage : l'image exprime t'elle vraiment la désagrégation du corps? Pourquoi les 2 enfants en arrière-plan? Qu'ajoutent t'ils à la construction du sens? Retour d'expérience :décrit les problèmes rencontrés mais pas les solutions apportées. Note : 8/10 Comment
Exp 2 : Hypothèse bien formulée, Excellents retours d'expérience qui décrivent bien le processus, la démarche et les itérations. Ref culturelle à Taylor Swift ajoutée. Note exp 2 : 9/10 Comment
Exp 2: Nette amélioration entre l'Exp 1 et 2 (Prise de conscience des capacités et des limites de l'IA). Mais il y aurait fallu faire plusieurs itérations des prompts pour atteindre le résultat désiré (problèmes rencontrés, mais également solutions apportées) . La troisième expérimentation avec les codebarres est intéressantes. On voit la progression de ta réflexion entre les 3 essais. Note exp 2 : 8/10 Comment
Exp 3 : Bonne hypothèse, bien formulée. Retours d'expérience: proposent des solutions mais qui ne sont pas testées pour améliorer l'image. Les deux premiers retours montrent un environnement très épuré mais ne montrent pas une pensée critique qui aurait mis davantage en contraste les bureaux très aseptiséede l'entreprise et les problèmes de pollution qu'ils oblitèrent. Important: préciser davantage quel message et quelle posture ont veut transmettre. Note Exp 3 : 8/10 Comment
Exp 3 : hypothèse : ce n'est pas l'hypothèse à démontrer, mais le résultat de l'expérimentation. Conviendrait davantage à un retour d'Expérience. L'image représente une IA en train de peindre, mais que dit-elle de la tension entre le créateur humain et l'IA personnifiée? Le premier est-il évacué? note 8/10 Comment
Exp 3 : Excellente description, pose bien le contexte et les objectifs de communication/ hypoth;se mieux formulée, mais devrais se lire comme une hypothèse à démontrer. Retours d'Expérience : bonne description du processus, fait état des problèmes rencontrés et solutions apportées. note exp 3 : 9/10 Comment
Exp 3 pas de description (contexte et but communicationnel)' bon prompt qui aurait pu être place dans les retours d'Expérience pour montrer le processus/ pas d'hypothèse/ retours d'Expérience : les 4 vidéos produites sont intéressantes. Commentaires trop succincts, 4 vidéos présentés mais pas d'Explications suffisamment claires sur la démarche (problèmes, solutions apportées). On en reste au premier essai. Note 7.5/10 Comment

Annotations

There are no annotations for this resource.